法制日報：網購懊悔權徒法不足以自行

  假如真要呵護好懊悔權,便不應讓消費者自己去維權,而應在一開始的准则設計上,就盡或许地完善

  3月15日正式修訂實施的消費者權益保護法規定,除特别产品外,網購产品在到貨之日起7日內無理由退換貨。除了天貓、京東、蘇寧易購B2C電商渠道之外,該規定同樣適用於淘寶等C2C電商渠道(3月16日《海南特區報》)。

  終於比及3月15日,網購懊悔權成為現實。早在寻求意見之時,懊悔權便成為新消費者權益保護法的最大看點,现在為了確保懊悔權,國家工商總局又為其上了另一道保險——《網絡买卖办理辦法》也於3月15日起实施,辦法第十六條規定:“消費者有權自收到产品之日起七日內退貨,且無需說明理由”。從宏觀層面的法令規范上,消費者擁有懊悔權已是板上釘釘的事實﹔不過這懊悔權能有多大適用作用,仍有待觀察,畢竟,徒法不足以自行。

  一者,“七日內無理由退貨”的時間怎麼算?“七日內”究竟是以物流系統顯示的簽收日期為准?還是以消費者實際拿到的時間為准?假如碰上別人代收的情況,退貨期限又怎麼算?雖然各地均有相關解釋,但在新消費者權益保護法中並沒有具體提及,如無統一規范,必定會增加消費者的煩惱,而商家也會借題發揮,以“時間過期”為不予退貨的擋箭牌,這或將產生更多網購糾紛。對自己簽收和代收貨物,的確有必要進一步規范,設置嚴格的操作規定。

  二者,“七日內無理由退貨”的運費怎麼算?依照新消費者權益保護法的規定,無理由退貨是由消費者承擔費用,必定時間內經營者返還價款,這便有個問題:初度運費誰來承擔?假如買的是大件产品,如家具、建材等家居產品,其運費可不是一筆小數目,假如因為色差等問題就“無理由退貨”,其數目不菲的初度運費誰來承擔?買賣雙方一旦牽涉到經濟利益時,難免會產生紛爭,此時,法令規定得細致入微,便應成為必須之舉。

  三者,雖然新消費者權益保護法規定了懊悔權,但也有破例,如鮮活易腐的、在線下載或拆封的音像制品、計算機軟件等數字化产品、交给的報紙、期刊等不屬於7天退貨范圍。此外還規定,“其他根據产品性質並經消費者在購買時確認不宜退貨的产品,不適用無理由退貨”。何種产品不行退貨,大多要看賣家的單方面告示,這雖有霸王條款之嫌,但買家卻很無力。本來,給懊悔權開口儿是一種理性之舉,是為了給買賣雙方營造一個愈加公平公平的氛圍,那麼后續的監管機制必須跟上,否则便會產生更多的不公平不公平。

  盡管新消費者權益保護法有諸多亮點,如一些情況下消費者無需再自己舉証,維權路的確暢通許多,但還存在一個本钱核算的問題。眾所周知,維權需求支付代價,包含金錢和時間的代價,此外還有一個維權收益的問題,假如本钱比收益高,選擇維權的人便會很少。客觀來說,新消費者權益保護法規定的3倍賠償看起來不錯,但现在網購的多是小件物品,這也意味著較真去維權的人,或許不會太多。換言之,假如真要呵護好懊悔權,便不應讓消費者自己去維權,而應在一開始的准则設計上,就盡或许地完善。對於上面存在的種種爭議,也應及時作出統一的解釋說明,如此,懊悔權才干更好地照進現實,不會成為一紙空文。

  南京大屠殺公祭習談公祭日李克強亞歐行無人機闖空中禁區呼格案再審結果不動產登記西部冰川萎縮股市年底躁動小年火車票今天開售廊坊幼兒園危房坍毁聶樹斌案3大疑問東三省人口流出習公祭日講話李克強談吃空餉問題中心經濟作业會議